傳聞證人

[宇佳]

傳聞證人是指在法律程序中，自己並沒有親身經歷事件，而是轉述他人告訴自己的事情的證人。他們的證詞是根據聽說而來的，並非自己親歷親聞。在刑事訴訟中，傳聞證人的證詞通常不能作為被告定罪的直接證據，因為根據傳聞法則，法官在認定被告的犯罪事實時，必須排除傳聞證據的使用。

然而，在民事訴訟中，對於傳聞證人的證詞是否具有證據能力存在不同的看法。最高法院的判決中指出，傳聞證人的證詞並非絕無證據能力，其與直接證人陳述親自見聞之證詞相比，僅是證據力之強弱的差異而已。法院可以根據法官的知識、能力和經驗等來評估傳聞證據的價值，並自由心證地予以認定。

傳聞證人的證詞在民事訴訟中可能具有一定的證據能力，但其可信度可能較低。因為傳聞證人的證詞是根據他人告訴自己的事情而來，可能存在記憶的誤差或失真。此外，傳聞證人並沒有親身見聞犯罪過程，因此在法庭上對其進行詰問時，很難期待能從他們那裡獲得有助於發現真相的供述。

綜上所述，在民事訴訟中，傳聞證人的證詞可能具有一定的證據能力，但其可信度較低。法院會根據具體案件的情況，憑藉法官的知識、能力和經驗來評估傳聞證據的價值，並決定是否採納該證詞作為證據。

 

[Alysha]

指在審判中，就自己並未親身經歷或在場聞見，而係自他人處所得知或所暸解之事，在審判上所作之供述，即所謂之傳聞證據。

傳聞證據在法律上通常具有較低的證明力，因此，在審判中，傳聞證據通常只有在符合以下情況之一時，才得作為證據採用：

• 例外規定：法律另有規定者，例如《民事訴訟法》第456條第1項規定：「證人就自己親身經歷或在場聞見之事，除有特別規定外，應於審判長之詢問下，具結為證。」
• 傳聞證據之證明力：如果傳聞證據的證明力足以使事實真相得以查明，則法院仍得採為證據。
• 傳聞證據之補充證據：如果傳聞證據僅係作為其他證據之補充，則法院仍得採為證據。

在實務上，傳聞證據通常由證人以轉述的方式提出。例如，甲向法院證稱：「我聽乙說，丙在案發當天看到丁在現場。」在這種情況下，甲的證言即屬傳聞證據，因為甲並未親眼看到丁在現場。

傳聞證據的使用，應當審慎考量其證明力、補充性等因素，以避免影響事實真相之查明。