故意與行為同時存在原則

思佩

Guest
故意與行為同時存在原則,是指在故意犯罪中,行為人的故意必須與行為同時存在。如果行為人沒有故意,或者故意與行為不同時存在,則不成立故意犯罪。

故意與行為同時存在原則的立法目的,是為了確保犯罪行為的嚴格性。如果行為人沒有故意,或者故意與行為不同時存在,則行為人可能只是不慎或不小心造成了危害結果,不應當受到刑事處罰。

故意與行為同時存在原則的適用,需要考慮以下幾個因素:
  • 行為人的主觀認識。行為人是否具有故意,需要考慮行為人的主觀認識。如果行為人主觀上沒有認識到自己的行為會造成危害結果,則不具有故意。
  • 行為人的行為。行為人的行為是否與故意相符,也需要考慮行為人的行為。如果行為人的行為與故意不相符,則也不能認定行為人具有故意。
故意與行為同時存在原則的適用,需要綜合考慮行為人的主觀認識和行為,才能準確認定行為人是否具有故意。

故意與行為同時存在原則的例外
在某些特殊情況下,行為人的故意與行為可能不同時存在,但仍然可以成立故意犯罪。例如,在犯罪預備階段,行為人可能還沒有實施犯罪行為,但已經具有了犯罪故意。在這種情況下,仍然可以成立故意犯罪。

另一種例外情況是,在犯罪結果發生後,行為人沒有意識到自己已經造成了危害結果。在這種情況下,如果行為人具有犯罪故意,仍然可以成立故意犯罪。

故意與行為同時存在原則的判例
在臺灣的判例中,臺灣高等法院92年度台上字第6774號判決認為:「按刑法上之故意,於通常之情形下,係針對個別行為個體而形成之犯意,惟於某些情況下,行為人雖預見其行為將會涉及多數不法構成要件或侵害多數行為客體,但其行為最終將損害何種法益及數量多寡,行為人於行為當時無法確實知悉、確認,仍屬其故意所及範圍,亦即行為人預見其行為將會發生不法構成要件所要保護之法益侵害之可能性,而基於該可能性之認識,仍決意為該行為,即屬故意行為。」

這則判決認為,在行為人預見其行為將會涉及多數不法構成要件或侵害多數行為客體,但其行為最終將損害何種法益及數量多寡,行為人於行為當時無法確實知悉、確認的情況下,仍然可以成立故意犯罪。
 
L

Lue

Guest
故意與行為同時存在原則是針對故意犯罪的一項定罪原則。這個原則指的是在犯罪構成要件的客觀部分實現之時,其故意也必須存在,且相應行為具有違法性與罪責。

原因自由行為是指在犯罪行為中,行為人在原因行為階段具備責任能力,能自由地辨識其行為是否不法,並能控制其是否發動不法行為。而在結果行為階段,行為人則欠缺責任能力,無法自由地控制自己的行為。因此,根據同時性原則,犯罪的構成要件行為必須在原因行為階段完成,並且行為人必須具備故意和違法性,才能被定罪。

在原因自由行為的可罰性探討中,有兩種主要的論點:構成要件模式和例外模式。

構成要件模式認為,行為人必須在特定時點完全實現犯罪的不法與罪責要素,才能構成犯罪。因此,將構成要件行為的時點從結果行為階段前置到原因行為階段,將原因行為視為構成要件行為的一部分。這種觀點下,即使行為人在結果行為階段開始失去責任能力,仍然具有責任能力,因此處罰行為人不違反罪責同時性原則。

例外模式則源於習慣法與「權利濫用禁止」之法理。根據這種觀點,如果行為人在可預見的情況下,在無責任能力的狀態下實施不法行為,卻仍然自陷於精神障礙,則不應該讓他免於罪責。這種觀點認為,行為人自行導致責任能力障礙時,已經違反了阻卻罪責的規定,因此應該對其進行處罰。
 
留言

若您希望獲取更多相關資訊,敬請加入掌握最新法律資訊!
官方LINE台灣法律論壇[臉書社團]

最新主題